El PaleoFreak
Blog sobre evolución y temas afínidos
Actualizado: hace 29 mins 11 segs
Anchiornis: casi un ave
Un pequeñísimo dinosaurio de largos brazos hallado en China rellena un huequecillo en el registro fósil, al poseer rasgos intermedios entre las primeras aves y los dinosaurios con plumas estrechamente emparentados con ellas.
El "año de Darwin" empieza muy bien con este estupendo fósil transicional. El Anchiornis huxleyi ("casi un ave de Huxley") es un diminuto dinosaurio no aviano, es decir, que no es un ave; pues no cumple lo necesario para ser clasificado como tal. Entre los dinosaurios no avianos es el decimosexto cuyo fósil preserva impresiones de plumas. Además es ahora el más pequeño que se conoce, pues se estima que, siendo casi adulto, habría pesado tan solo unos 110 gramos.
El fósil no está completo; le falta la cabeza, parte del cuello y el final de la cola. Y la conservación de las plumas no es ninguna maravilla. Pero parece ser que existen otros especímenes mejores, aún no descritos, de modo que sabremos más sobre el Anchiornis próximamente. Todos proceden de la provincia china de Liaoning, de donde se han extraído tantos otros dinosaurios emplumados, y son del Jurásico tardío-Cretácico temprano (más probablemente esto último).
De momento, los autores de su descripción científica* han señalado un gran número de caracteres intermedios entre aves y no aves, y han propuesto que este dinosaurio podría ser capaz de algún tipo de vuelo primitivo o planeo, dada la longitud de los brazos (casi tan largos como las piernas, un 80%) y la robustez de los huesos donde se anclan las plumas que formarían el ala. Además, el Anchiornis podía plegar eficazmente los brazos (¿alas?) como hacen las aves.
En cuanto a sus relaciones de parentesco, el análisis filogenético sitúa al Anchiornis en una posición inmediatamente basal (es decir, de ramificación previa) respecto a la primera ave conocida: el Archaeopteryx. Esto quiere decir que todos los demás dinosaurios examinados, incluidas las formas aladas como el Microaptor, están evolutivamente más lejos de los pájaros de lo que lo está el Anchiornis.
Más información y fotografías del fósil en Dave Hone's Archosaur Musings
__________
*Xu, X., Zhao, Q., Norell., M., Sullivan, C., Hone, D., Erickson, G., Wang, X., Han, F., & Guo, Y. A new feathered maniraptoran dinosaur fossil that fills a morphological gap in avian origin. Chinese Science Bulletin. Accepted November 15, 2008
El "año de Darwin" empieza muy bien con este estupendo fósil transicional. El Anchiornis huxleyi ("casi un ave de Huxley") es un diminuto dinosaurio no aviano, es decir, que no es un ave; pues no cumple lo necesario para ser clasificado como tal. Entre los dinosaurios no avianos es el decimosexto cuyo fósil preserva impresiones de plumas. Además es ahora el más pequeño que se conoce, pues se estima que, siendo casi adulto, habría pesado tan solo unos 110 gramos.
El fósil no está completo; le falta la cabeza, parte del cuello y el final de la cola. Y la conservación de las plumas no es ninguna maravilla. Pero parece ser que existen otros especímenes mejores, aún no descritos, de modo que sabremos más sobre el Anchiornis próximamente. Todos proceden de la provincia china de Liaoning, de donde se han extraído tantos otros dinosaurios emplumados, y son del Jurásico tardío-Cretácico temprano (más probablemente esto último).
De momento, los autores de su descripción científica* han señalado un gran número de caracteres intermedios entre aves y no aves, y han propuesto que este dinosaurio podría ser capaz de algún tipo de vuelo primitivo o planeo, dada la longitud de los brazos (casi tan largos como las piernas, un 80%) y la robustez de los huesos donde se anclan las plumas que formarían el ala. Además, el Anchiornis podía plegar eficazmente los brazos (¿alas?) como hacen las aves.
En cuanto a sus relaciones de parentesco, el análisis filogenético sitúa al Anchiornis en una posición inmediatamente basal (es decir, de ramificación previa) respecto a la primera ave conocida: el Archaeopteryx. Esto quiere decir que todos los demás dinosaurios examinados, incluidas las formas aladas como el Microaptor, están evolutivamente más lejos de los pájaros de lo que lo está el Anchiornis.
Más información y fotografías del fósil en Dave Hone's Archosaur Musings
__________
*Xu, X., Zhao, Q., Norell., M., Sullivan, C., Hone, D., Erickson, G., Wang, X., Han, F., & Guo, Y. A new feathered maniraptoran dinosaur fossil that fills a morphological gap in avian origin. Chinese Science Bulletin. Accepted November 15, 2008
Categorías: Blogs
El lenguaje humano: hipótesis de la aliolatría
"El ajo de la zona de Aliste fue la causa material objetiva del desarrollo del lenguaje humano". Ésta es la polémica afirmación de los conocidos arqueólogos zamoranos Cándido Alfageme y Antonio Vieira, que han pedido la correspondiente licencia para acotar al público una parte del Bosque de Valerio con el fin de encontrar vestigios que confirmen la hipótesis de trabajo que vienen manteniendo durante los últimos 30 años.
Una comunicación conjunta de ambos investigadores en el Congreso de Biología Provincial de 1977, celebrado en Benavente, sirvió de punto de partida para el conocimiento público de sus teorías. En esta ponencia se dejaba claro que excavaciones realizadas en dos áreas de Tierra del Pan, en otras tres en Puebla de Sanabria y, finalmente, en una de la localidad leonesa llamada Veguellina de Órbigo, se habían encontrado yacimientos similares de "prehomínidos" (¿por qué todos los arqueólogos zamoranos dicen "prehomínidos" cuando se refieren simplemente a homínidos?). Todos compartían las mismas características: restos carbonizados de ajos, utensilios líticos y partes bien conservadas de esqueletos.
Comparados los restos óseos con otros de la misma época conservados en los museos de Köln (Alemani) y Ostende (Bélgica) era patente una diferencia en la anchura del hueso epiglótico. Nada menos que de dos órdenes de magnitud.
Hasta aquí los hechos. El problema ahora es su interpretación, y es en este punto donde no sabemos hasta qué punto (valga la retumbancia) el nacionalismo de los arqueólogos zamoranos (cuyas costosas excavaciones siempre han sido posibles por la subvención conjunta de la Caja de Zamora, de la Diputación Provincial y de la Junta de Castilla-León), ha podido intervenir mediatizando y dirigiendo la investigación. El caso es que los dos ancianos científicos explican los hechos de la siguiente manera:
1.-Los prehomínidos del eoceno medio de Zamora y una parte mínima de León tenían en el ajo no solo un alimento básico, sino uno de los principales objetos de culto.
2.-Las características fenopalinológicas del ajo fósil indican que ya en aquella época anterior al Homo sapiens había comenzado una proto-agricultura basada en dicho cultivo.
3.-El ajo (con sus propiedades ovulopoiéticas) y la continuidad histórica de su culto ancestral pueden explicar la reconocida capacidad generativa de los actuales zamoranos, cuya tasa de natalidad es dos órdenes de magnitud superior a la media europea.
4.-Los compuestos sulfúricos del ajo, que son irritantes para las mucosas (aparte de producir halitosis) produjeron una respuesta adaptativa que consistió en un ensanchamiento de la zona turbino-nasal, gatillada (triggered) por una hipertrofia del hueso epiglótico. Estos cambios evolutivos serían ESENCIALES PARA EL DESARROLLO POSTERIOR DEL LENGUAJE HUMANO.
5.-La ingesta superabundante de ajos provocó erutaciones continuadas que supusieron un ensanchamiento añadido, de tipo ontogenético y epigenético, del hueso epiglótico. Estas erutaciones evolucionaron con rapidez hacia gritos rituales y, sucesivamente, hacia gritos comunicativos entre las comunidades zamoranas. Comunidades que luego emigrarían a África huyendo de la glaciación dando allí origen a nuestra especie tal y como la conocemos. Pero no todas esas poblaciones emigraron:
6.- El ritual actual de las ferias del ajo que se celebran en las localidades zamoranas y en Veguellina de Órbigo no son más que continuaciones ininterrumpidas de los rituales ancestrales y del tradicional grito ajal.
La primera palabra de un bebé de cualquier procedencia suele ser "ajo". Esto da qué pensar ¿no?
ATENCIÓN: esto ha sido una broma con motivo del Día de los Santos Inocéntidos. No lo utilicéis para vuestras tareas escolares.
La broma se debe en un 95% a... ¡tachán! el Padre del PaleoFreak
Una comunicación conjunta de ambos investigadores en el Congreso de Biología Provincial de 1977, celebrado en Benavente, sirvió de punto de partida para el conocimiento público de sus teorías. En esta ponencia se dejaba claro que excavaciones realizadas en dos áreas de Tierra del Pan, en otras tres en Puebla de Sanabria y, finalmente, en una de la localidad leonesa llamada Veguellina de Órbigo, se habían encontrado yacimientos similares de "prehomínidos" (¿por qué todos los arqueólogos zamoranos dicen "prehomínidos" cuando se refieren simplemente a homínidos?). Todos compartían las mismas características: restos carbonizados de ajos, utensilios líticos y partes bien conservadas de esqueletos.
Comparados los restos óseos con otros de la misma época conservados en los museos de Köln (Alemani) y Ostende (Bélgica) era patente una diferencia en la anchura del hueso epiglótico. Nada menos que de dos órdenes de magnitud.
Hasta aquí los hechos. El problema ahora es su interpretación, y es en este punto donde no sabemos hasta qué punto (valga la retumbancia) el nacionalismo de los arqueólogos zamoranos (cuyas costosas excavaciones siempre han sido posibles por la subvención conjunta de la Caja de Zamora, de la Diputación Provincial y de la Junta de Castilla-León), ha podido intervenir mediatizando y dirigiendo la investigación. El caso es que los dos ancianos científicos explican los hechos de la siguiente manera:
1.-Los prehomínidos del eoceno medio de Zamora y una parte mínima de León tenían en el ajo no solo un alimento básico, sino uno de los principales objetos de culto.
2.-Las características fenopalinológicas del ajo fósil indican que ya en aquella época anterior al Homo sapiens había comenzado una proto-agricultura basada en dicho cultivo.
3.-El ajo (con sus propiedades ovulopoiéticas) y la continuidad histórica de su culto ancestral pueden explicar la reconocida capacidad generativa de los actuales zamoranos, cuya tasa de natalidad es dos órdenes de magnitud superior a la media europea.
4.-Los compuestos sulfúricos del ajo, que son irritantes para las mucosas (aparte de producir halitosis) produjeron una respuesta adaptativa que consistió en un ensanchamiento de la zona turbino-nasal, gatillada (triggered) por una hipertrofia del hueso epiglótico. Estos cambios evolutivos serían ESENCIALES PARA EL DESARROLLO POSTERIOR DEL LENGUAJE HUMANO.
5.-La ingesta superabundante de ajos provocó erutaciones continuadas que supusieron un ensanchamiento añadido, de tipo ontogenético y epigenético, del hueso epiglótico. Estas erutaciones evolucionaron con rapidez hacia gritos rituales y, sucesivamente, hacia gritos comunicativos entre las comunidades zamoranas. Comunidades que luego emigrarían a África huyendo de la glaciación dando allí origen a nuestra especie tal y como la conocemos. Pero no todas esas poblaciones emigraron:
6.- El ritual actual de las ferias del ajo que se celebran en las localidades zamoranas y en Veguellina de Órbigo no son más que continuaciones ininterrumpidas de los rituales ancestrales y del tradicional grito ajal.
La primera palabra de un bebé de cualquier procedencia suele ser "ajo". Esto da qué pensar ¿no?
ATENCIÓN: esto ha sido una broma con motivo del Día de los Santos Inocéntidos. No lo utilicéis para vuestras tareas escolares.
La broma se debe en un 95% a... ¡tachán! el Padre del PaleoFreak
Categorías: Blogs
Acogiendo al dinosaurio contrahecho
Por Paquicéfala
Mirad qué preciosa postal me envía Paquicéfala, que pronto recibirá amorosamente un ejemplar algo desgastadillo de Ignominiosaurus plastiprocelosus.
¡Felices fiestas a todos!
Categorías: Blogs
Plantas carnívoras, de Darwin
Darwin, ese gran fisiólogo vegetal:
Puesto que hemos visto que los líquidos nitrogenados actúan sobre las hojas de Drosera de manera muy distinta que los líquidos no nitrogenados, y puesto que las hojas permanecen apretadas durante un tiempo muy superior sobre los diversos cuerpos orgánicos que sobre los inorgánicos, tales como fragmentos de vidrio, carbonilla, madera, etc., se plantea una cuestión interesante: si sólo pueden absorber materia ya en solución o bien volverla soluble, es decir, si tienen el poder de digestión. Veremos de inmediato que poseen ciertamente dicha capacidad y que actúan sobre los compuestos albuminosos exactamente de la misma manera que los jugos gástricos de los mamíferos: la materia digerida es absorbida posteriormente. Este hecho, que se probará con claridad, es algo maravilloso en la fisiología de las plantas. Debo afirmar aquí que a lo largo de mis últimos experimentos me ha ayudado con muchas y valiosas sugerencias y asistencia, que me ha ofrecido con la mayor amabilidad, el Dr. Burdon Sanderson.
Laetoli edita Plantas carnívoras, de Charles Darwin, traducido por Joandomènec Ros Aragonés.
Puesto que hemos visto que los líquidos nitrogenados actúan sobre las hojas de Drosera de manera muy distinta que los líquidos no nitrogenados, y puesto que las hojas permanecen apretadas durante un tiempo muy superior sobre los diversos cuerpos orgánicos que sobre los inorgánicos, tales como fragmentos de vidrio, carbonilla, madera, etc., se plantea una cuestión interesante: si sólo pueden absorber materia ya en solución o bien volverla soluble, es decir, si tienen el poder de digestión. Veremos de inmediato que poseen ciertamente dicha capacidad y que actúan sobre los compuestos albuminosos exactamente de la misma manera que los jugos gástricos de los mamíferos: la materia digerida es absorbida posteriormente. Este hecho, que se probará con claridad, es algo maravilloso en la fisiología de las plantas. Debo afirmar aquí que a lo largo de mis últimos experimentos me ha ayudado con muchas y valiosas sugerencias y asistencia, que me ha ofrecido con la mayor amabilidad, el Dr. Burdon Sanderson.
Laetoli edita Plantas carnívoras, de Charles Darwin, traducido por Joandomènec Ros Aragonés.
Categorías: Blogs
Ignominiosauria. Y la ganadora es...
Clic aquí para ver la imagen más grande
El dinosaurio contrahecho ya tiene nombre científico: Ignominiosaurus plastiprocelosus.
El nombre se debe a Paquicéfala, que como algunos pronosticásteis, ha ganado el concurso. El orgánico jurado lo tuvo muy difícil para decidir entre las propuestas de los finalistas (valga el topicazo, pero es verdad).
Paquicéfala tendría que facilitarme por email una dirección postal para enviarle el premio, que como sabéis es un ejemplar auténtico (lo siento, no está nuevecito) de este ignominioso y a la vez carismático dinosaurio de plástico.
Yo quería acompañar este veredicto con una exhaustiva filogenia del dinosaurio contrahecho y sus parientes, pero por falta de tiempo para dedicar a este tipo de investigaciones, y por dificultades para obtener algunos ejemplares, solo puedo ofreceros de momento un avance. En la imagen, de derecha a izquierda tenemos:
1.- El tiranosaurio gordo de Marx
2.- El tiranosaurio flaco de Marx (antepasado directo del dinosaurio contrahecho)
3.- El tiranosaurio de MPC (en naranja; otro descendiente directo del tiranosaurio flaco de Marx)
4.- El dinosaurio contrahecho común, o mediano (Ignominiosaurus plastiprocelosus plastiprocelosus)
5.- El dinosaurio contrahecho pequeño (Ignominiosaurus plastiprocelosus parvus)
6.- Una interesante variedad (en amarillo) con ambos pies iguales, en la que se ha corregido uno de los principales defectos del dinosaurio contrahecho.
7.- Un micro-dinosaurio contrahecho (color morado) de 3 cm de altura. Estoy pensando ponerle Ignominiosaurus floresiensis
Sostengo (aunque mis hipótesis no han tenido mucha suerte últimamente) que puede establecerse un grupo monofilético (Ignominiosauria) que incluiría a las cuatro últimas figuras, entre otras que ya iremos viendo...
Enhorabuena a la ganadora. Y gracias por vuestra paciencia.
Categorías: Blogs
Austroraptor
Dibujo de Rodrigo Vega
El nuevo dinosaurio patagónico, Austroraptor cabazai*, es un gran dromeosáurido de hace 70 millones de años (Cretácico). El fósil no está tan completo como el del Skorpiovenator, pero los restos hallados son suficientes para reconstruir un animal peculiar dentro de su grupo. Tiene unos brazos muy reducidos y un cráneo bajo y alargado, que a sus descubridores** les recordó a un pterodáctilo. Los dientes son numerosos y cónicos, parecidos a los del Spinosaurus. La longitud de este extraño cráneo es de 80 cm (aunque en varias fotos en las que aparece una reconstrucción del esqueleto completo en resina junto al paleontólogo Fernando Novas, da la falsa sensación de ser mucho mayor). La longitud total del animal se estima en unos 5 m. como mínimo (la cola no se ha conservado). Entre los parientes más cercanos del Austroraptor está el Unenlagia y el pequeño Buitreraptor.
Más información:
Nota de prensa del Museo Argentino de Ciencias Naturales 'Bernardino Rivadavia'
Palaeoblog
National Geographic (con reconstrucción artística)
The Hairy Museum of Natural History
*Cabazai significa de Cabaza, en honor a Héctor Cabaza.
_______________
**Novas, F. E., Pol, D., Canale, J. I., Profiri, J. D., Calvo, Jorge O., 2008. A bizarre Cretaceous theropod dinosaur from Patagonia and the evolution of Gondwanan dromaeosaurids. Proceedings of the Royal Society B. Published early online 17.12.2008. doi:10.1098/rspb.2008.1554. Abstract . Artículo completo.
Categorías: Blogs
Un pie creciendo dentro del cerebro
"No soy un bebé, soy un tumor", dice en la película Hellboy II una pequeña criatura unida al pecho de su "madre".
A veces los médicos operan a una persona para extirpar lo que creen un tumor y resulta ser el embrión de un hermano gemelo que no quedó fuera sino... dentro.
Pero en rarísimas ocasiones ocurre algo aún más horroroso: un tumor llamado teratoma crece organizadamente, obedeciendo programas genéticos que dan lugar no a un feto clónico completo, pero sí a algunos órganos y miembros. Le ha ocurrido a un niño en Colorado (EEUU) aquejado de un tumor cerebral: un pie bien formado estaba creciendo dentro de su cráneo y amenazando su vida. Además se estaban desarrollando otro pie, parte la pierna, una mano y fragmentos de intestino.
Parece ser que el niño se encuentra bien tras la operación. Lo cuenta PZ Myers en Pharyngula, haciendo algún apunte ético sobre el caso: ¿puede llegar a considerarse "persona" a lo que le han extraído de la cabeza al pobre chico de Colorado? Difícilmente.
Más información en thedenverchannel.com.
Aviso: la fotografía puede herir vuestra sensibilidad. No la miréis. Espero que esta advertencia no llegue demasiado tarde ;o)
A veces los médicos operan a una persona para extirpar lo que creen un tumor y resulta ser el embrión de un hermano gemelo que no quedó fuera sino... dentro.
Pero en rarísimas ocasiones ocurre algo aún más horroroso: un tumor llamado teratoma crece organizadamente, obedeciendo programas genéticos que dan lugar no a un feto clónico completo, pero sí a algunos órganos y miembros. Le ha ocurrido a un niño en Colorado (EEUU) aquejado de un tumor cerebral: un pie bien formado estaba creciendo dentro de su cráneo y amenazando su vida. Además se estaban desarrollando otro pie, parte la pierna, una mano y fragmentos de intestino.
Parece ser que el niño se encuentra bien tras la operación. Lo cuenta PZ Myers en Pharyngula, haciendo algún apunte ético sobre el caso: ¿puede llegar a considerarse "persona" a lo que le han extraído de la cabeza al pobre chico de Colorado? Difícilmente.
Más información en thedenverchannel.com.
Aviso: la fotografía puede herir vuestra sensibilidad. No la miréis. Espero que esta advertencia no llegue demasiado tarde ;o)
Categorías: Blogs
Dos tipos de científicos
Mirad, he empezado a ver una pauta en la ciencia. Hay algunas personas convencidas de que están protagonizando una revolución. Cambiadores de paradigmas, si lo preferís. En realidad, esta gente es un poco... chifladilla.
Hay otro grupo de personas. Simplemente están haciendo su trabajo científico, se topan con algo chulo, luchan (a base de ciencia) para estimular a la comunidad científica. No se percatan de que están protagonizando una revolución, simplemente hacen. Esta gente gana premios Nobel.
Lo dice ERV en su blog. ¡No estoy solo!
Contexto: ERV está comentando un artículo de Eva Jablonka titulado "Extending Darwinism" en la revista Seed, en el que se centra en la epigenética. Jablonka es una de los científicos que insisten en que la teoría evolutiva actual necesita una revisión seria.
Hay otro grupo de personas. Simplemente están haciendo su trabajo científico, se topan con algo chulo, luchan (a base de ciencia) para estimular a la comunidad científica. No se percatan de que están protagonizando una revolución, simplemente hacen. Esta gente gana premios Nobel.
Lo dice ERV en su blog. ¡No estoy solo!
Contexto: ERV está comentando un artículo de Eva Jablonka titulado "Extending Darwinism" en la revista Seed, en el que se centra en la epigenética. Jablonka es una de los científicos que insisten en que la teoría evolutiva actual necesita una revisión seria.
Categorías: Blogs
Una orangutana que silba
Excitación en la comunidad primatológica. Se pensaba que los primates no humanos son muy emocionales a la hora de producir sonidos, poco capaces de controlarlos, y con un repertorio muy limitado y fijo. Los grandes simios en cautividad aprenden a producir algunos sonidos nuevos tras un intenso entrenamiento.
Pero esta orangutana llamada Bonnie aprendió espontáneamente a silbar*, imitando a uno de sus cuidadores. Aparentemente lo hace porque sí, porque le gusta. Y después de que ella aprendiera, otra compañera suya, ya fallecida, llamada Indah, también empezó a silbar.
La evolución de la gran capacidad que tenemos los humanos para crear y aprender sonidos parece más fácil ahora. Como en tantas otras cosas, no hemos partido de cero.
Más información:
Nota de prensa en Great Ape Trust of Iowa
____________
Serge A. Wich et al. 2008. A case of spontaneous acquisition of a human sound by an orangutan. Primates. 2008 Dec 4. Abstract
Categorías: Blogs
¿Rumanía elimina la evolución en los colegios?
Una niña de Madrid:
"Al principio no había nada. Entonces se produjo el Big Bang. Y en ese momento apareció Dios. Primero creó al hombre y de su costilla, a la mujer. Los puso arriba. Creó después a los monos y los puso abajo. La teoría de Darwin dice que los monos evolucionaron hasta alcanzar al hombre. Se juntaron y hasta hoy"Según El País (artículo completo): Esta niña intenta conciliar desde sus 12 años las dos explicaciones opuestas que recibe en el colegio sobre el origen del universo. Por un lado, estudia en clase de religión católica la creación como la narra el Génesis. El profesor se basa en el libro de texto de la editorial Edebé, una de las más populares del sistema educativo. Por otro, atiende a la explicación sobre la evolución de las especies en clase de conocimiento del medio. No sabe cuál de las dos versiones es la verdadera y las armoniza como puede.
Aunque las tonterías religiosas dificulten la comprensión, al menos los niños españoles pueden aprender evolución en el colegio. En Rumanía, sin embargo, la evolución ha sido eliminada del programa educativo.
Nota posterior: La noticia sobre Rumanía es polémica, pero aún no tengo ninguna información que me indique que se trata de una noticia falsa. La reforma educativa se decidió en 2006 y, según parece, eliminó temas en los que se trataba explícitamente la evolución darwiniana sin que ello implique necesariamente motivaciones religiosas.
"Al principio no había nada. Entonces se produjo el Big Bang. Y en ese momento apareció Dios. Primero creó al hombre y de su costilla, a la mujer. Los puso arriba. Creó después a los monos y los puso abajo. La teoría de Darwin dice que los monos evolucionaron hasta alcanzar al hombre. Se juntaron y hasta hoy"Según El País (artículo completo): Esta niña intenta conciliar desde sus 12 años las dos explicaciones opuestas que recibe en el colegio sobre el origen del universo. Por un lado, estudia en clase de religión católica la creación como la narra el Génesis. El profesor se basa en el libro de texto de la editorial Edebé, una de las más populares del sistema educativo. Por otro, atiende a la explicación sobre la evolución de las especies en clase de conocimiento del medio. No sabe cuál de las dos versiones es la verdadera y las armoniza como puede.
Aunque las tonterías religiosas dificulten la comprensión, al menos los niños españoles pueden aprender evolución en el colegio. En Rumanía, sin embargo, la evolución ha sido eliminada del programa educativo.
Nota posterior: La noticia sobre Rumanía es polémica, pero aún no tengo ninguna información que me indique que se trata de una noticia falsa. La reforma educativa se decidió en 2006 y, según parece, eliminó temas en los que se trataba explícitamente la evolución darwiniana sin que ello implique necesariamente motivaciones religiosas.
Categorías: Blogs
Skorpiovenator
Los dinosaurios argentinos también pueden tener nombres chulos. Este nuevo abelisáurido de la Patagonia se llama Skorpiovenator... bustingorryi. Bueno, parcialmente chulo. No pudieron evitar colocarle el apellido del dueño del terreno en el que fue excavado. ¡Gracias, gracias por no haber elegido Bustingorrysaurus!
El esqueleto estaba articulado y casi completo. La cabeza es corta, con un cráneo preparado para absorber choques, y posiblemente cornuda. Su descripción científica* puede descargarse aquí.
_____________
Canale, J.I., Scanferla, C.A., Agnolin, F.L., and Novas, F.E. 2008. New carnivorous dinosaur from the Late Cretaceous of NW Patagonia and the evolution of abelisaurid theropods. Naturwissenschaften. doi: 10.1007/s00114-008-0487-4.
Categorías: Blogs
Trizanahoriatops
Más dinosaurios de juguete poco agraciados. A éste sí lo nombro yo: Trizanahoriatops foedus. De venta en eBay.
Categorías: Blogs
Pandilla de ornitomímidos muere atrapada en barro
Unos 20 chavales de la especie Sinornithomimus dongi quedaron atrapados al mismo tiempo en el fango de una charca en lo que hoy es Mongolia Interior (China). Los pollos tenían entre uno y dos años de edad. Murieron todos los que después se fosilizaron.
Más información en Palaeoblog
La descripción científica* de estos fósiles puede descargarse aquí
_____________
* D. J. Varricchio, et al. 2008. Mud-trapped herd captures evidence of distinctive dinosaur sociality. Acta Palaeontologica Polonica 53 (4), 2008: 567-578.
Categorías: Blogs
CONCURSO: nombre científico para el dinosaurio contrahecho
Los participantes deberán proponer en los comentarios de este post uno o varios nombres de especie al estilo de Homo habilis, Scatophagus argus o Tyrannosaurus rex.
Se valorará (pero no es imprescindible) la adecuación a las normas de la nomenclatura zoológica, aunque el hecho de nombrar una figura de plástico ya contravenga dichas normas de la nomenclatura zoológica.
Se valorará también que el nombre haga referencia a las características del dinosaurio contrahecho. Podéis leer más sobre este peculiar ser aquí.
El jurado estará compuesto por carbono, hidrógeno, oxígeno y nitrógeno fundamentalmente.
El ganador del concurso se llevará: ¡¡Un espécimen real de dinosaurio contrahecho!! que se enviará por correo ordinárido.
El jurado podrá cerrar el concurso cuando le parezca, o declararlo desértido.
Empieza ¡ya!
Categorías: Blogs
Más fósiles transicionales de tortugas: Odontochelys
Durante su evolución, las tortugas han adquirido un pico y han perdido los dientes. Una nueva especie fósil hallada en China muestra por primera vez una proto-tortuga que aún tenía dientes, y la más antigua conocida. Algo así como el Archaeopteryx de las tortugas. Además, su coraza también podría ser transicional: la pieza inferior que protege el vientre (el plastrón) está completa, pero por arriba parece como si al caparazón le faltara un "hervor evolutivo". Por eso han llamado a esta primitiva especie Odontochelys semitestacea, que significa "tortuga con dientes y media cresta".
La Odontochelys vivió hace unos 220 millones de años (Triásico). Medía algo más de medio metro y era muy probablemente acuática, puesto que se fosilizó en depósitos marinos. Los autores de su descripción en Nature* sostienen que fue en el agua donde comenzó la evolución del linaje de las tortugas.
Por otra parte esta especie parece favorecer una hipótesis sobre la evolución del caparazón distinta a la que se desprendía de otra tortuga fósil que comentamos el mes pasado: la Chinlechelys. Lo que la espalda de la nueva Odontochelys muestra es un ensanchamiento de las costillas y una osificación de las placas neurales, y esto precisamente es lo que ocurre en los embriones de las tortugas actuales, en las que también se forma primero la coraza inferior. No hay, sin embargo, placas dérmicas de hueso en la espalda de la Odontochelys. Según los autores, estos fósiles muestran que el caparazón evolucionó de una forma que hoy sigue reflejándose en el desarrollo embrionario.
Esta interpretación es polémica. Según podemos leer en Nature News, expertos como Robert Reisz indican que el caparazón de la Odontochelys pudo reducirse secundariamente por adaptación a un habitat marino. Las tortugas marinas actuales tienen reducida su coraza dorsal. Uno de los autores, Olivier Rieppel, replica que la espalda de Odontochelys no se parece a la de las tortugas marinas actuales sino a la de los embriones de todas las tortugas. Por otra parte, David Marjanovic ha dicho en la Dinosaur Mailing List que lo que ha sido interpretado como costillas ensanchadas en el nuevo trabajo son en realidad costillas fusionadas con placas costales. "En otras palabras", dice, "el caparazón está ahí: hay una placa dérmica sobre cada costilla dorsal".
En resumen, la Odontochelys tuvo un caparazón incompleto porque aún no había evolucionado como en las tortugas posteriores, y eso es lo que sostienen los autores... O bien descendía de tortugas con caparazón completo, que posteriormente se redujo por adaptación a la vida acuática, y dicha reducción se llevó a cabo mediante un "atraso" en el desarrollo: quedándose a medio formar en un estadio embrionario.
Más información:
Nature
Pharyngula
Not Exactly Rocket Science
National Geographic
_______________
*Li, C. , Wu, X.-C. , Rieppel, O. , Wang, L.-T. & Zhao, L.-J. 2008. An ancestral turtle from the Late Triassic of southwestern China. Nature 456, 497–501 (2008). Abstract
La imagen es de Marlene Hill Donnelly
La Odontochelys vivió hace unos 220 millones de años (Triásico). Medía algo más de medio metro y era muy probablemente acuática, puesto que se fosilizó en depósitos marinos. Los autores de su descripción en Nature* sostienen que fue en el agua donde comenzó la evolución del linaje de las tortugas.
Por otra parte esta especie parece favorecer una hipótesis sobre la evolución del caparazón distinta a la que se desprendía de otra tortuga fósil que comentamos el mes pasado: la Chinlechelys. Lo que la espalda de la nueva Odontochelys muestra es un ensanchamiento de las costillas y una osificación de las placas neurales, y esto precisamente es lo que ocurre en los embriones de las tortugas actuales, en las que también se forma primero la coraza inferior. No hay, sin embargo, placas dérmicas de hueso en la espalda de la Odontochelys. Según los autores, estos fósiles muestran que el caparazón evolucionó de una forma que hoy sigue reflejándose en el desarrollo embrionario.
Esta interpretación es polémica. Según podemos leer en Nature News, expertos como Robert Reisz indican que el caparazón de la Odontochelys pudo reducirse secundariamente por adaptación a un habitat marino. Las tortugas marinas actuales tienen reducida su coraza dorsal. Uno de los autores, Olivier Rieppel, replica que la espalda de Odontochelys no se parece a la de las tortugas marinas actuales sino a la de los embriones de todas las tortugas. Por otra parte, David Marjanovic ha dicho en la Dinosaur Mailing List que lo que ha sido interpretado como costillas ensanchadas en el nuevo trabajo son en realidad costillas fusionadas con placas costales. "En otras palabras", dice, "el caparazón está ahí: hay una placa dérmica sobre cada costilla dorsal".
En resumen, la Odontochelys tuvo un caparazón incompleto porque aún no había evolucionado como en las tortugas posteriores, y eso es lo que sostienen los autores... O bien descendía de tortugas con caparazón completo, que posteriormente se redujo por adaptación a la vida acuática, y dicha reducción se llevó a cabo mediante un "atraso" en el desarrollo: quedándose a medio formar en un estadio embrionario.
Más información:
Nature
Pharyngula
Not Exactly Rocket Science
National Geographic
_______________
*Li, C. , Wu, X.-C. , Rieppel, O. , Wang, L.-T. & Zhao, L.-J. 2008. An ancestral turtle from the Late Triassic of southwestern China. Nature 456, 497–501 (2008). Abstract
La imagen es de Marlene Hill Donnelly
Categorías: Blogs
Cómo se descubre un Tiktaalik
Ya doy por hecho que sois fans del más simpático fósil transicional pez-tetrápodo. Si además entendéis a un tío hablando en inglés, os gustará esta charla de Neil Shubin. Si lo entendéis "regular", es una buena ocasión para educar el oído. Ojo: el vídeo es muy largo.
Vía Pharyngula
Categorías: Blogs
Origen del dinosaurio contrahecho II: unintelligent design
Las explicaciones que se han dado previamente en este blog sobre el origen del dinosaurio contrahecho estaban erradas, y no me importa reconocerlo. Ahora estoy mucho más cerca de la verdad. Una verdad fea, una verdad incómoda.
Versiones grande y mediana del dinosaurio contrahecho. Imagen de Euparkeria.
Al principio pensé que mi espécimen, que conservo desde la infancia prehistoria, tenía un defecto de fabricación. Era un ser único que había nacido con problemas. Pero Internet me demostró que no: había dispersos por el mundo muchos otros especímenes idénticos, con los brazos distorsionados de la misma forma, el mismo pie humanoide torcido en el lado derecho, y el mismo cuatridente surrealista en el izquierdo.
¿Toda una partida salió defectuosa? ¿Algún molde no funcionó bien y produjo miles de figuras deformes que a pesar de todo llegaron a distribuirse y a venderse? Improbable: las versiones no contrahechas deberían ser mayoría, y aún no he visto ninguna.
No, la hipótesis del defecto de fabricación tenía que ser descartada.
A continuación, tras interpretar incorrectamente fotos de dinosaurios de plástico similares pero no idénticos a Contrahecho, pensé en un proceso evolutivo-degenerativo que tenía como origen un juguete clásico. Permitidme la autocita:
Al parecer, el tiranosaurio grácil de Marx fue copiado innumerables veces, generando miles de juguetes descendientes cada vez más degenerados. (...) A medida que se realizan copias de copias, los errores se acumulan. El pobre animal va enflaqueciendo, las asimetrías de sus patas aumentan y sus defectos se amplifican.Ah... qué ingenuo. Cuando llegaron a mis manos dos de los supuestos eslabones, el de Marx y la versión de la marca MPC que yo suponía antecesora de Contrahecho, vi que la hipótesis no se sostenía. El tiranosaurio de MPC no era morfológicamente intermedio. Tanto él como Contrahecho poseían rasgos aparentemente derivados del tiranosaurio flaco de Marx, pero no los compartían entre sí. ¿Y los demás dinosaurios de plástico transicionales? En realidad solo conocía un posible candidato más, que aún no he cazado y que... ya no me convence.
No hubo defecto. No hubo degeneración. El dinosaurio contrahecho fue creado así desde cero, con todas sus deformidades, mediante un acto consciente e intencional. Unintelligent design.
La persona que modeló al dinosaurio contrahecho debería haber sido, según un coleccionista estadounidense con el que tuve contacto, ejecutada. Yo no opino tan drásticamente. Imagino a esa persona excusándose: "Yo estiré aquí y allá... ¡no sabía nada sobre dinosaurios! ¡Mi empleo pendía de un cilio! Me dijeron que me basara en el de Marx, pero que no se notase que era una copia".
Distorsionarlo para que no pareciera una imitación: esta es la hipótesis que ofrece el autor de Cretaceous Central, y a la que hoy en día yo me adhiero como un patéllido.
El caso es que aquel modelo vergonzoso llegó a juguete y no le fue mal. Se produjo en al menos dos colores y en al menos tres diferentes tamaños conservando casi exactamente la nefasta forma (un comentarista dijo hace poco que se lograba mediante un pantógrafo). Esto significa que hubo varias ocasiones distintas en las que el Homo sapiens dio el visto bueno a la triste figura de Contrahecho y aprobó cruelmente su reproducción masiva.
Y, para colmo, el dinosaurio contrahecho fue a su vez copiado; parece increíble pero alguna que otra figura basó su diseño en él. Lo veremos en una futura historia. Permaneced anastomosados al blog.
Versiones grande y mediana del dinosaurio contrahecho. Imagen de Euparkeria.
Al principio pensé que mi espécimen, que conservo desde la infancia prehistoria, tenía un defecto de fabricación. Era un ser único que había nacido con problemas. Pero Internet me demostró que no: había dispersos por el mundo muchos otros especímenes idénticos, con los brazos distorsionados de la misma forma, el mismo pie humanoide torcido en el lado derecho, y el mismo cuatridente surrealista en el izquierdo.
¿Toda una partida salió defectuosa? ¿Algún molde no funcionó bien y produjo miles de figuras deformes que a pesar de todo llegaron a distribuirse y a venderse? Improbable: las versiones no contrahechas deberían ser mayoría, y aún no he visto ninguna.
No, la hipótesis del defecto de fabricación tenía que ser descartada.
A continuación, tras interpretar incorrectamente fotos de dinosaurios de plástico similares pero no idénticos a Contrahecho, pensé en un proceso evolutivo-degenerativo que tenía como origen un juguete clásico. Permitidme la autocita:
Al parecer, el tiranosaurio grácil de Marx fue copiado innumerables veces, generando miles de juguetes descendientes cada vez más degenerados. (...) A medida que se realizan copias de copias, los errores se acumulan. El pobre animal va enflaqueciendo, las asimetrías de sus patas aumentan y sus defectos se amplifican.Ah... qué ingenuo. Cuando llegaron a mis manos dos de los supuestos eslabones, el de Marx y la versión de la marca MPC que yo suponía antecesora de Contrahecho, vi que la hipótesis no se sostenía. El tiranosaurio de MPC no era morfológicamente intermedio. Tanto él como Contrahecho poseían rasgos aparentemente derivados del tiranosaurio flaco de Marx, pero no los compartían entre sí. ¿Y los demás dinosaurios de plástico transicionales? En realidad solo conocía un posible candidato más, que aún no he cazado y que... ya no me convence.
No hubo defecto. No hubo degeneración. El dinosaurio contrahecho fue creado así desde cero, con todas sus deformidades, mediante un acto consciente e intencional. Unintelligent design.
La persona que modeló al dinosaurio contrahecho debería haber sido, según un coleccionista estadounidense con el que tuve contacto, ejecutada. Yo no opino tan drásticamente. Imagino a esa persona excusándose: "Yo estiré aquí y allá... ¡no sabía nada sobre dinosaurios! ¡Mi empleo pendía de un cilio! Me dijeron que me basara en el de Marx, pero que no se notase que era una copia".
Distorsionarlo para que no pareciera una imitación: esta es la hipótesis que ofrece el autor de Cretaceous Central, y a la que hoy en día yo me adhiero como un patéllido.
El caso es que aquel modelo vergonzoso llegó a juguete y no le fue mal. Se produjo en al menos dos colores y en al menos tres diferentes tamaños conservando casi exactamente la nefasta forma (un comentarista dijo hace poco que se lograba mediante un pantógrafo). Esto significa que hubo varias ocasiones distintas en las que el Homo sapiens dio el visto bueno a la triste figura de Contrahecho y aprobó cruelmente su reproducción masiva.
Y, para colmo, el dinosaurio contrahecho fue a su vez copiado; parece increíble pero alguna que otra figura basó su diseño en él. Lo veremos en una futura historia. Permaneced anastomosados al blog.
Categorías: Blogs
Genoma de mamut y tarsero pigmeo
Tras secuenciar una buena parte del genoma del extinto mamut (Mammuthus primigenius), los investigadores* han confirmado que su genoma es muy similar (99.4%) al de su primo el elefante africano.
En casi todos los medios aparece esta extraña declaración de Webb Miller: “mamuts y elefantes se separaron hace unos seis millones de años, más o menos al mismo tiempo que humanos y chimpancés. Sin embargo, al contrario que chimpancés y humanos, que evolucionaron rápidamente en dos especies distintas, mamuts y elefantes evolucionaron de un modo más pausado”.
Resulta que divergencia evolutiva entre las líneas del mamut y del elefante africano ocurrió a una velocidad el doble de lenta que entre el chimpancé y el hombre. Pero decir que estos últimos "evolucionaron rápidamente en dos especies distintas" es engañoso. Hubo muchas especies entre medias, al menos por la línea humana, y la transformación morfológica que tuvo lugar fue bastante parsimoniosa.
Nota de prensa de Eurekalert
Artículo en Público (muy bueno; cuando lo hacen bien hay que decirlo).
Por otra parte, acaba de confirmarse que nuestro primo tercero el tarsero pigmeo (Tarsius pumilus), apodado "el gremlin" o "Furby", no está extinto y vive tranquilamente en las montañas de Indonesia. Véase, por ejemplo, Zooillogic.
A este paso, no va a quedar extinto ni Dios.
_______________
*Webb Miller et al. 2008. Sequencing the nuclear genome of the extinct woolly mammoth. Nature 456: 387-390.
La imagen del mamut es de Benjamin Waterhouse Hawkins
En casi todos los medios aparece esta extraña declaración de Webb Miller: “mamuts y elefantes se separaron hace unos seis millones de años, más o menos al mismo tiempo que humanos y chimpancés. Sin embargo, al contrario que chimpancés y humanos, que evolucionaron rápidamente en dos especies distintas, mamuts y elefantes evolucionaron de un modo más pausado”.
Resulta que divergencia evolutiva entre las líneas del mamut y del elefante africano ocurrió a una velocidad el doble de lenta que entre el chimpancé y el hombre. Pero decir que estos últimos "evolucionaron rápidamente en dos especies distintas" es engañoso. Hubo muchas especies entre medias, al menos por la línea humana, y la transformación morfológica que tuvo lugar fue bastante parsimoniosa.
Nota de prensa de Eurekalert
Artículo en Público (muy bueno; cuando lo hacen bien hay que decirlo).
Por otra parte, acaba de confirmarse que nuestro primo tercero el tarsero pigmeo (Tarsius pumilus), apodado "el gremlin" o "Furby", no está extinto y vive tranquilamente en las montañas de Indonesia. Véase, por ejemplo, Zooillogic.
A este paso, no va a quedar extinto ni Dios.
_______________
*Webb Miller et al. 2008. Sequencing the nuclear genome of the extinct woolly mammoth. Nature 456: 387-390.
La imagen del mamut es de Benjamin Waterhouse Hawkins
Categorías: Blogs
Más burricie
Decir que la hipótesis de Darwin tiene un problema porque "jamás se ha observado un salto de especie" es una tontería, porque ni Darwin ni la teoría evolutiva actual proponen que las especies den "saltos". Lo que proponen es que las especies dan lugar a otras especies de una forma generalmente gradual. Y ese proceso, llamado especiación, se ha observado muchas veces tanto en el laboratorio como en el medio natural.
Decir que "la selección natural no introduce novedades porque opera sobre lo que previamente ha sufrido una mutación" es otra necedad, porque lo que la biología evolutiva propone es que la operación repetida, acumulativa, de la selección sobre las variaciones aleatorias es lo que genera las novedades, y no la selección por si sola y en un único paso.
Decir que el concepto de evolución "sólo se puede aplicar de forma estricta" a un "escalonamiento perfectivo" de las especies es ignorar completamente el concepto y la definición científica de evolución.
Decir que "el evolucionismo lucha por descubrir la cadena filogenética que supuestamente une a todas las especies –de la bacteria al ser humano-" es, vamos a decirlo finamente, entender con el esfínter los conceptos de antepasado común y de evolución ramificada, en forma de árbol y no de cadena, que propuso inicialmente Darwin y que hoy en día se considera no una hipótesis ni una teoría, sino un hecho científico.
¿Seguimos comentando la demostración de burricie de José Ramón Ayllón? No creo que sea necesario. Lo curioso es que su artículo sobre el aniversario de Darwin (artículo que en realidad no es más que el típico listado de pseudoargumentos creacionistas mil veces contestados) aparezca en una sección de "cultura". Pero, claro, es en la página web de la COPE, empresa que pertenece casi totalmente a la Iglesia Católica.
Por cierto, preparémonos para una buena dosis de creacionismo hispano en este "Año de Darwin" que viene.
Eduardo tiene más.
Decir que "la selección natural no introduce novedades porque opera sobre lo que previamente ha sufrido una mutación" es otra necedad, porque lo que la biología evolutiva propone es que la operación repetida, acumulativa, de la selección sobre las variaciones aleatorias es lo que genera las novedades, y no la selección por si sola y en un único paso.
Decir que el concepto de evolución "sólo se puede aplicar de forma estricta" a un "escalonamiento perfectivo" de las especies es ignorar completamente el concepto y la definición científica de evolución.
Decir que "el evolucionismo lucha por descubrir la cadena filogenética que supuestamente une a todas las especies –de la bacteria al ser humano-" es, vamos a decirlo finamente, entender con el esfínter los conceptos de antepasado común y de evolución ramificada, en forma de árbol y no de cadena, que propuso inicialmente Darwin y que hoy en día se considera no una hipótesis ni una teoría, sino un hecho científico.
¿Seguimos comentando la demostración de burricie de José Ramón Ayllón? No creo que sea necesario. Lo curioso es que su artículo sobre el aniversario de Darwin (artículo que en realidad no es más que el típico listado de pseudoargumentos creacionistas mil veces contestados) aparezca en una sección de "cultura". Pero, claro, es en la página web de la COPE, empresa que pertenece casi totalmente a la Iglesia Católica.
Por cierto, preparémonos para una buena dosis de creacionismo hispano en este "Año de Darwin" que viene.
Eduardo tiene más.
Categorías: Blogs
.jpg "Darwin Day Celebration")
Web mantenida por 
